incoming/ichimura/hakubun/KT01p0197.utf-8

而非敢後之意自見矣

此章專稱之反不伐之美

故詳戴其言

乃文章繁簡之法

非所聞有異也

毛本多誤

此作子反亦誤寫耳

不必强爲之說

馬注也字

邢本倶無今從皇本

[朱注]

孟之反

魯大夫

名側

胡氏曰

反卽莊周所稱孟子反者是也

伐誇功也

奔敗走也

軍後曰殿

策鞭也

戰敗而還

以後爲功

反奔而殿

故以此言自揜其功也

事在哀公十一年

謝氏曰

人能操無欲上人之心

則人欲日消

天理日明

而凡可以矜已誇人者

皆無足道矣

然不知學者

欲上人之心

無時而忘也

若孟之反

可以為法矣

子曰

不有祝鮀之佞

而有宋朝之美

難乎免

於今之世矣

[集解]

孔安國曰

佞口才也

祝鮀衞大夫名子魚也

時世貴之

宋朝宋之美人

而善淫

言當如祝鮀之佞

而反如宋朝之美

難矣免於今之世害也

[集疏]

皇侃云

當于爾時

貴佞重淫

此二人並有其事

故得寵幸

而免患難

故孔子曰

言人若不有祝鮀佞

反宜有宋朝美

若二者並無

則難免今世之患難也

故范甯曰

祝鮀以佞諂被寵於靈公

宋朝以美色

見愛於南子

無道之世

並以取容

孔子惡時民濁亂

唯佞色是尙

忠正之人

不容其身

故發難乎之談

將以激亂俗

亦欲發明君子全身遠害也

註孔安國曰至害也

一本云

反如宋朝之美也

通者云

佞與淫異

故云反也 

邢昺云

春秋定四年

會于召陵

盟于皐鼬

左傳曰

將會

衞子行敬子言於靈公

曰會同難

嘖有煩言

莫之治也

其使祝鮀從

公曰

善

乃使子魚

是祝鮀卽子魚也

傳又曰

及皐鼬將盟

將長蔡於衞

衞侯使祝鮀私於萇弘

文多不載萇弘說

告劉子與范獻子謀之

乃長衞侯於盟

是時貴之也定十四年左傳曰

衞侯爲夫人南子召宋朝

杜注云

南子宋女也

朝宋公子

舊通於南子

在宋呼之

是朝爲宋之美人

而善淫也

物茂卿云

祝鮀宋朝

皆衞大夫

是必孔子論衞靈公

次及他國之時

其臣無祝鮀之才

而唯有宋朝之美

故孔子論其不免於患難耳

翟灝云

黃氏日抄曰

范氏說

無鮀之佞

而獨有朝之美

協於經

晦菴以巧言令色不得分輕重

而去其說

且以無虐㷀獨而畏高明

比此句之句法

然書是一句

而平下兩事

兩事相比也

此二句

而兼下兩事

兩事相反也

句法似亦不類

集注考證曰

而字猶與字

古書兩事相兼者

毎以而字中之

阮元云

皇本反作及

案釋文出及如

云一本及字作反

義亦通

[案]

范說卽孔注之義也

集注則本於皇疏

而稍易之

然一不字管二有

於文竟爲不順

又仲尼嘗稱祝鮀

曰祝鮀治宗廟

其褒之爲如何

而至此忽斥爲巧言

與宋朝令色並稱

何聖言之前後相矛盾也

以此推之

皇疏不攻自破

孔注以佞字句

是也

但其義有未盡者焉

故皇侃而下

多不從其說

獨徂徠爲因論衞靈公次及他國之事

尤近得此章之意

但爲及他國之事

未必然

今案

此直論衞靈公耳

言衞國若不有祝鮀之才

而獨有宋朝之美

南子必竊權進姦

難免於死亡之患

幸有祝鮀之才

故得免其難也

云今之世者

政敎陵遲

時多弑逆之禍也

孔注及字

今本義疏亦作反

然據疏中一本云云

則其本作及矣

詳味孔注

作反似長

[朱注]

祝宗廟之官

鮀衞大夫

字子魚

有口才

朝宋公子

有美色

言衰世好諛悅色

非此難免

蓋傷之也

子曰

誰能出不由戸

何莫由斯道也

[集解]

孔安國曰

言人之立身成功

當由道

譬猶出入要當從戸

[集疏]

皇侃云

道先王之道也

[朱注]

言人不能出不由戸

何故乃不由此道耶

怪而歎之之辭

洪氏曰

人知出必由戸

而不知行必由道

非道遠人

人自遠爾 

子曰

質勝文則野

[集解]

包咸曰

野如野人

言鄙略也

文勝質則史

[集解]

包咸曰

史者文多而質少

[集疏]

邢昺云

言文多勝於質

則如史官也

物茂卿云

文謂禮樂

史嘗文書

故朝廷制度

朝會

聘問儀節

莫不通曉

而德行不必皆有也

文質彬彬

然後君子也

[集解]

包咸曰

彬彬文質相半之貌

[集疏]

翟灝云

說文解字

引論語文質份份

阮元云

彬份古今字

[朱注]

野野人

言鄙略也

史掌文書

多聞習事

而誠或不足也

彬彬猶班班

物相雜而適均之貌

言學者當損有餘補不足

至於成德

則不期然而然矣

楊氏曰

文質不可以相勝

然質之勝文

猶之甘可以受和

白可以受采也

文勝而至於滅質

則其本亡矣

雖有文將安施乎

然則與其史也寧野

子曰

人之生也直

[集解]

馬融曰

言人所生於世而自終者

以其正直也

罔之生也

幸而免

包咸曰

誣罔正直之道

而亦生者

是幸而免

[案]

巫罔正直爲邪曲其所爲必邪

當獲罪戮死

然猶能令終者

是幸而免耳

不宜以其不獲罪而倣其所爲也

或訓罔爲無

嘗聞不直

未聞無直

非也

[朱注]

程子曰

生理本直

罔不直也

而亦生者

幸而免爾

子曰

知之者

不如好之者

好之者

不如樂之者

[集解]

包咸曰

學問知之者

不如好之者篤

好之者又不如樂之者深

[集疏]

皇侃云

樂謂歡樂之也

好有盈厭

故不如性歡而樂之

[案]

知之

謂知道當學

譬之飲食

知之者

知其可以養生者也

好之者

嗜之者也

樂之者

不得則憂者也

[朱注]

尹氏曰

知之者

知有此道也

好之者

好而未得也

樂之者

有所得而樂之也

張敬夫曰

譬之五榖

知者知其可食者也

好者食而嗜之者也

樂者嗜之而飽者也

知而不能好

則是知之未至也

好之而未及於樂

則是好之未至也

此古之學者

所以自强而不息者與

子曰

中人以上

可以語上也

中人以下

不可以語上也 

[集解]

王肅曰

上謂上知之人所知也

兩舉中人

以其可上可下也

[集疏]

皇侃云

此謂爲敎化法也

師說云

就人之品識

大判有三

謂上中下也

細而分之

則有九也

兩舉中人

以其可上可下也者

若分九品

則第五以上

可以語上

第五以下

不可語上

今但應云中人以上可以語上

以下不可語上

而復云中人以下

是也

若中人之上

可以語上

中人之下

不可語上

故再言中人也

[案]

中人謂才學處上下之中者

中人之中

自有二品

其有志識者

可以語上

無志識者

不可以語上

故注云

以其可上可下也

上中下

大判爲三等亦可

細分爲九等亦可

但聖人之言

不必屑屑乎分毫之間判爲三等似長