sync

謂之君子

有質而無文謂之易野

子桑伯子易野

欲同

欲同人道於牛馬

古仲尼曰

大簡無文繁

吾欲說而文之

邢昺云

鄭以左傳秦有公孫枝字子桑

則以此爲秦大夫

恐非

翟灝云

按莊子子桑戸

與琴張爲友

又子貢以子桑事問孔子

胡氏謂

此伯子卽戸

以時論之

誠是

漢書人表

次子桑于六國時

不惟于論語違

卽莊周書亦不合

子曰

可也

簡

[集解]

何晏曰

以其簡故曰可也

[集疏]

皇侃云

簡謂疏大無細好也

仲弓曰

居敬而行簡

以臨其民

不亦可乎

[集解]

孔安國曰

居身敬肅

臨下寛略

則可

居簡而行簡

無乃大簡乎

[集解]

包咸曰

伯子之簡大簡

子曰

雍之言然

[案]

仲弓以仲尼云可也簡

因究問簡義

非以伯子爲大簡也

若伯子大簡仲尼必不言可

伯子不可考

莊子多寓言

說苑欲同人道於牛馬

蓋亦戰國間說士所僞撰

皆不足據焉

可也簡注

邢本作孔曰

今從皇本

[朱注]

子桑伯子魯人

胡氏以爲疑卽莊周所稱子桑戸者是也

仲弓以夫子許巳南面

故問伯子如何

可者僅可而有所未盡之辭

簡者不煩之謂

居敬云云

言自處以敬

則中有主而自治嚴

如是而行簡以臨民

則事不煩而民不擾

所以爲可

若先自處以簡

則中無主

而自治疎矣

而所行又簡

豈不失之大簡而無法度之可守乎

家語記伯子不衣冠而處

夫子譏其欲同人道於牛馬

然則伯子蓋大簡者而仲弓疑夫子之過許與

子曰雍之言然

仲弓蓋未喻夫子可字之意

而其所言之理

有默黙契焉者

故夫子然之

程子曰

子桑伯子之簡

雖可取而未盡善

故夫子云可也

仲弓因言内主於敬而簡

則爲要直

内存乎簡而簡

則爲疎略

可謂得其㫖矣

又曰

居敬則心中無物

故所行自簡

居簡則先有心於簡

而多一簡字矣

故曰大簡

哀公問

曰弟子孰爲好學

孔子對曰

有顏囘者

好學

不遷怒

不貳過

不幸短命死矣

今也則亡

未聞好學者也

[集解]

何晏曰

凡人任情

喜怒違理

顏囘任道

怒不過分

遷移也

怒當其理

不移易也

不貳過者

有不善

未嘗復行也

[集疏]

邢昺云

顏囘好學既深

信用至道

故怒不過其分理也

有不善未嘗復行者

周易下繋辭文

彼云

子曰

顏氏之子

其殆庶幾乎

有不善未嘗不知知之未嘗復行也

韓康伯注云

在理則昧

造形而悟

顏子分也失之於幾故有不善

得之於貳

不遠而復

故知之未嘗復行也

引之以證不貳過也

顏囘以德行著名

應得壽考

而反二十九髪盡白

三十二而卒

故曰不幸短命死矣

[案]

凡人怒一事

延及他事

顏淵不然

何云

怒不過分是也

今也則亡者

言弟子中今則無

好學者也未聞好學者也者

言弟子之外

亦未聞有好學者也

不欲盡誣一世

故不言亡

而云未聞也

據史記

顏淵少於孔子三十歳

顏淵之卒

蓋年四十一

說詳於先進篇顏淵死章

皇本問下有曰字

今從邢本

邢本注復行下無也字

今從皇本

[朱注]

遷移也

貳復也

怒於甲者

不移於乙

過於前者

不復於後

顔子克巳之功至於如

此可謂眞好學矣

短命者

顔子三十二而卒也

既云今也則亡

又言未聞好學者

蓋深惜之

又以見眞好學者之難得也

程子曰

顏子之怒

在物不在己

故不遷

有不善未嘗不知

知之未嘗復行

不貳過也

又曰

喜怒在事

則理之當喜怒者也

不在血氣則不遷

若舜之誅四凶也

可怒在彼

己何與焉

如鑑之照物

姸媸在彼

隨物應之而巳

何遷之有

又曰

如顏子地位

豈有不善

所謂不善

只是微有差失

纔差失便能知之

纔知之便更不萠作

張子曰

慊於己者

不使萠於再

或曰

詩書六藝

七十子非不習而通也

而夫子獨稱顏子爲好學

顏子之所好

果何學歟

程子曰

學以至乎聖人之道也

學之道奈何

曰天地儲精

得五行之秀者爲人

其本也眞而靜

其未發也五性具焉

曰仁義禮智信

形既生矣

外物觸其形而動

於中矣

其中動而七情出焉

曰喜怒哀懼愛惡欲

情既熾而益蕩

其性鑿矣

故學者約其情使合於中

正其心養其性而巳

然必先明諸心

知所往

然後力行以求至焉

若顏顔之非禮勿視聽言動

不遷怒貳過者

則其好之篤而學之得其道也

然其未至於聖人者

守之也

非化之也

假之以年

則不日而化矣

今人乃謂聖本生知

非學可至

而所以爲學者

不過記誦文辭之問

其亦異乎顏子之學矣

子華使於齊

冉子爲其母請粟

子曰

與之釡

[集解]

馬融曰

子華弟子公西華赤字也

六斗四升曰釡也

[集疏]

皇侃云

子華有容儀故爲使往齊國也

但不知時爲魯君之使

爲孔子之使耳

春秋傳昭公三年冬

晏子曰

齊舊四量

豆甌釜鐘

四升爲豆

各自加其四

以登釜

釜十則鍾

朱熹云

使爲孔子使也

請益

曰與之庾

[集解]

包咸曰

十六斗爲庾

[集疏]

皇侃云

案

包注十六斗爲廋

與賈氏注國語同而不合周禮

周禮旄人職云

豆實三而成觳

鄭云

豆實四升

則觳實一斗二升也

又陶人職云

廋實二觳

案如陶旄二文

則廋二斗四升矣

而包氏注曰

十六斗爲廋

卽是聘禮之藪也

聘禮十六斗曰藪

不知包賈當別有所出耳

邢昺云

案聘禮記云

十斗曰斛

十六斗曰藪

十藪曰秉

鄭注云

秉十六斛

今江淮之間

量名有爲藪者

今文藪爲逾

是廋逾藪其數同

故知然也

冉子與之粟五秉

[集解]

馬融曰

十六斛曰秉

五秉合爲八十斛

[集疏]

子曰赤之適齊也乘肥馬衣輕裘吾聞之也君子周急不繼富註鄭玄曰非冉求與之太多也疏子華使至繼富云子華使於齊者子華弟子公西赤字也姓公西名赤有容儀故為使往齊國也但不知時為魯君之使為孔子之使耳云冉子為其母請粟者冉子冉求也其母子華母也請粟就孔子請粟也時子華既出使而母在家冉有由朋友之情故為子華之母就孔子請粟也云子曰與之釡者孔子得冉求之請故命與粟一釡釡容六斗四升也云請益者冉求嫌一釡之少故更就孔子請益也云曰與之庾者冉子既請益故孔子令與之庾也庾十六斗也然初請唯得六斗四升請益而得十六斗是益多於初如為不次政恐益足前釡以成十六斗也云冉子與之粟五秉者十六斛曰秉五秉八十斛也孔子與粟既竟故冉子又自以已粟八十斛與之也云子曰赤之適齊也乗肥馬衣輕裘者孔子説我所以與少又説冉求不應與多意也肥馬馬之食穀者也輕裘裘之皮精毛軟及新綿為著者也若家貧則馬不食穀而瘦裘用麤皮毛强而故絮為著緼袍是也今子華往使於齊去時所乗馬肥其所衣裘輕軟則是家富其母

也子曰可也簡註以其能簡故曰可也仲弓曰居敬而行簡以臨其民不亦可乎註孔安國曰居身敬肅臨下寛略則可也居簡而行簡無乃大簡乎註苞氏曰伯子之簡大簡也子曰雍之言然疏仲弓問至簡乎云仲弓問子桑伯子者仲弓即冉雍也問孔子曰有人名子桑伯子此是何人也云子曰可也簡老可猶可謂也簡謂疎大

無細行也孔子荅曰伯子之身所行可謂踈簡也云仲弓曰云云者孔子荅曰伯子所行可謂疎簡故仲弓更諮孔子評伯子之簡不合禮也將説其簡不合於禮故此先説於合禮之簡也言人若居身有敬而寛簡以臨下民能如此者乃為合禮故云不亦可乎言其可也云居簡云云者此説伯子之簡不合禮也而伯子身無故而以簡自居又行簡對物物皆無敬而簡如此不乃大簡乎言其簡過甚也云子曰雍之言然者雍論簡既是故孔子然許之也虞喜曰説苑曰孔子見伯子伯子不衣冠而處弟子曰夫子何為見此人乎曰其質美而無文繁吾欲説而文之孔子去子桑伯子門人不悦曰何為見孔子乎曰其質美而文繁吾欲説而去其文故曰文質修者謂之君子有質而無文謂之易野子桑伯子易野欲同人道於牛馬故仲尼曰大簡無文繁吾欲説而文之註王肅曰伯子書傳無見也言書傳不見有子桑伯子也註以其能簡故曰可也言伯子能為簡略之行故