sync

則日退而巳矣

此冉求之所以局於藝也

子謂子夏曰

女爲君子儒

無爲小人儒

[集解]

馬融曰

君子爲儒

將以明道

小人爲儒

則矜其名

[集疏]

皇侃云

儒者濡也

夫習學事久

則濡潤身中

故謂久習者爲濡也

焦循云儒猶土也

言必信

行必果硜硜然小人哉

小人儒正指此爾

孔注未是

劉逢祿云君子儒所謂賢者識其大者

小人儒所謂不賢者式其小者

識大者

方能明道

識小者

易於矜名

子游譏子夏之門人小子是也

荀卿亦以爲子夏氏之陋儒矣

[案]

馬注矜其名

蓋本諸戴記女居西河使西河之人疑女於夫子

然孔門諸子

才德優美

仲尼既沒

人疑其爲聖人

故陳亢亦謂子貢賢於仲尼

未足以爲子夏矜名之證也

且以子夏之賢

仲尼未必憂其矜名自衒

馬注非也

蓋子夏以文學稱

比於諸子

規模差狹小

仲尼恐其滯於末節而不逹於治國之大體

所謂君子小人

以位而言

兼善天下

是君子之儒

獨善其身

是小人之儒

雖命有窮逹

君子所志

則在此而不在彼也

故他日又曰

商也不及

先儒謂君子小人

以德而言

此章之意所以不明也

劉引子游譏子夏之門人小子釋此章

既見其一斑矣

而仍言易於矜名

則猶馬所見耳

荀卿所謂子夏氏之陋儒

指承其學者

非斥子夏也

此注邢本作孔案國曰

今從皇本

[朱注]

儒學者之稱

程子曰

君子儒爲己

小人儒爲人

謝氏曰

君子小人之分

義與利之間而已

然所謂利者

豈必殖貨財之謂

以私滅公

適己自便

凡可以害天理者皆利也

子夏文學雖有餘

然意其遠者大者或昧焉

故夫子語之以此

子游爲武城宰

包咸曰

武城魯下邑

子曰

女得人焉耳乎

[集解]

孔安國曰

焉耳乎皆辭

[集疏]

皇侃云

孔子問子游

言女作武城宰

而武城民有好德行之人爲女所得者不乎

故云

女得人焉耳乎哉

翟灝云

焉耳乎

義疏本作焉爾乎哉

所載孔氏注亦曰焉爾乎哉

皆辭也

張栻論語解

呂祖謙論語說

眞德秀論語集編

曁四書纂疏

四書通

四書纂箋諸本

耳具作爾

明初監本亦作爾

大平御覧職官居處二部述作爾

集注考證曰

三語助辭

氣似繁字義如是爲爾

其辭必有所指

謂女得人焉有如是者乎

按

舊經原文爲耳字

玉篇引此語

注于耳字之下

唐石經

宋石經均書耳字

後漢書章帝紀注亦引爲耳

大平御覧作爾者二

而其人事部仍述爲耳

統是觀之

則自唐以前大率皆依舊文

至五季後

乃始有別本作爾

其始猶兩文並

久而習訛者多

正文漸晦

故仁山金氏欲以爾爲實解

而應城周氏且以耳爲異文也

今集解集注二本

已倶復爲耳

或者

反以傳訛疑之

爲溯其輾轉

大略如此

曰

有澹臺滅明者

行不由徑

非公事

未嘗至偃之室也

[集疏]

包咸曰

澹臺姓

滅明名

字子羽

言其方且公

[集疏]

皇侃云

公謂非公事不至偃室

方謂不由徑

邢昺云

史記弟子傳云

澹臺滅明

武城人

字子羽

少孔子三十九歳

注不言弟子者

從可知也

[案]

治邑以得人材爲先

故仲尼問之

焉耳乎猶言矣乎

皆意以爲然而未決之辭

但矣乎差重於焉耳乎

此其別也

後世耳訛爾

因訓爲如是

穿鑿可笑

皇本哉字

當定爲衍文

今從邢本

[朱注]

武城魯下邑

澹臺姓

滅明名

字子羽

徑路之小而捷者

公事如飲射讀法之類

不由徑

則動必以正

而無見小欲速之意可知

非公事不見邑宰

則其有以自守

而無枉己狥人之私可見矣

楊氏曰

爲政以人才爲先

故孔子以得人爲問

如滅明者

觀其二事之小

而其正大之情可見矣

後世有不由徑者

人必以爲迁

不至其室

人必以爲簡

非孔氏之徒

其孰能知而取之

愚謂

持身以滅明爲法

則無苟賤之羞

取人以子游爲法

則無邪媚之惑

子曰

孟之反不伐

[集解]

孔安國曰

魯大夫孟之側也與齊戰

軍大敗

不伐者不自伐其功

奔而殿

將入門

䇿其馬

曰非敢後也

馬不進也

[集解]

馬融曰

殿在軍後

前曰啓

後曰殿

孟之反賢而有勇

軍大奔

獨在後爲殿

人迎功之

不欲獨有其名

曰我非敢在後拒敵也

馬不能前進耳

[集疏]

邢昺云

案哀十一年左傳

記此事云

齊師伐我

及清

孟孺子洩帥右師

冉求帥左師

及齊師戰于郊

右師奔

齊人從之

孟之側後入

以爲殿

抽矢策其馬

曰馬不進也

文不同者各據所聞而記之也

翟灝云

按

莊子稱

孟之反爲子反

閣本注疏

遂誤之反爲子反爲子反

爲之側之字

古人字上

例以子爲挈則亦似可通

[案]

左氏記事極繁

故獨戴馬不進也

而非敢後之意自見矣

此章專稱之反不伐之美

故詳戴其言